Åbenhedstinget anker nu den centrale del af dommen for at have offentliggjort navne på svinefarme, inficeret med den farlige svine-bakterie MRSA. Procesbevillingsnævnet har netop givet tilladelse til anken.
Advokat Tyge Trier (venstre) med de to journalister Nils Mulvad (midten) og Kjeld Hansen (højre) i byretten i Århus den 6. maj 2014. Dommen blev afsagt 22. maj 2014. Foto: Lone Hougaard.
Dommen fra maj 2014 lød på fem dagbøder af 500 kroner til både Kjeld Hansen og Nils Mulvad. Den straf er så lille, at dommen normalt ikke kan ankes ifølge straffelovens § 902, stk. 1-3.
Advokat Tyge Trier, der kørte sagen i Byretten i Århus, har derfor anmodet Procesbevillingsnævnet om at få lov til at anke de principielle dele af dommen. Det er det, Procesbevillingsnævnet i en afgørelse fra den 12. september 2014 har tilladt. Det vil sige, at nu er sagen anket.
Kjeld Hansen og Nils Mulvad var tiltalt og dømt for at oplyse, at to personer på en navngiven svinefarm, Pindstoftegård i Tommerup på Fyn, var konstateret smittede med MRSA-bakterier. Nils Mulvad oplyste ikke, hvem de inficerede var, men sørgede netop for at anonymisere oplysningerne i artiklen.
At skrive to personer er utilstrækkelig anonymisering, mente dommeren – det er anket
Åbenhedstinget offentliggjorde artiklen “Børn i Løgstør fik bylder og sår i syv år” den 21. oktober 2010 med oplysninger om, at nogle af de smittede på 12 navngivne svinefarmene var ejerne af de pågældende farme. I løbet af godt en uge sørgede Nils Mulvad i samarbejde med Kjeld Hansen for at anonymisere disse oplysningerne, og det er den anonymiserede version af artiklen, der har ligget på Åbenhedstingets hjemmeside siden oktober 2010 og stadig ligger der.
Advokat Tyge Trier procederede i byretten for frifindelse af Kjeld Hansen og Nils Mulvad, men dommeren endte med at dømme de to for, at anonymiseringen ikke var tilstrækkelig, samt også Kjeld Hansen for den ufærdige version af artiklen, der ved en fejl var tilgængelig i godt en uge.
Dansk Journalistforbund dækker udgifterne til advokat Tyge Trier for Åbenhedstinget. Der er endnu ikke fastsat en dato for sagens behandling ved Vestre Landsret.
Man kan så håbe, at der er kommet lidt mere fornuft ind i juristerne/dommernes hoveder end der var i Højesteret, da man fradømte en fiskerestaurant retten til at kalde sig Jensens fiskerestaurant fordi Jensens Bøfhus mente, at det kunne genere dem. alle andre ved godt forskellen på fisk og bøf.
pøj pøj til NIels og Kjeld.