Temaet om medicin i svin indeholder tre delelementer, vi startede med husdyrregistret, derefter Vetstat, som er en database over medicinforbrug i landbruget. Og senest er vi gået i gang med at få mere åbenhed om MRSA – resistente bakterier – i landbruget. MRSA-sagen er delt i to – dels den første sag om Åbenhedstingets offentliggørelsen i 2010 af inficerede svinefarme, der endte med en dom for at have publiceret oplysninger, dels kampen for at få listen over MRSA-svinefarme udleveret. Den sag er foreløbig endt med sejr i Højesteret.
MRSA – resistente bakterier i landbruget
Senest opdateret 16. oktober 2016
For at få oversigt over landbrugsbedrifter med MRSA-inficerede svin har Kjeld Hansen og Nils Mulvad bedt om aktindsigt i listen hos Fødevarestyrelsen. Det skete efter, at fødevareminister Mette Gjerskov (S) i et svar i Folketinget havde oplyst om listen, og sagt, at oplysningerne ikke blev udleveret.
Dokumentation – MRSA
6. marts 2012: Mette Gjerskovs første svar til Folketinget
marts 2012: Mette Gjerskovs andet svar til Folketinget
14. marts 2012: Kjeld Hansens og Nils Mulvads anmodning om aktindsigt til Fødevarestyrelsen
23. marts 2012: Afslag på aktindsigt fra Fødevarestyrelsen
27. marts 2012: Kjeld Hansens og Nils Mulvads klage over afslaget
30. marts 2012: Fødevarestyrelsens kommentar til klagen
11. april 2012: Ministeriets følgebrev til klagesvaret
29. april 2012: Kjeld Hansens og Nils Mulvads svar til Fødevarestyrelsens kommentar
Maj 2012: Sundhedsstyrelsens udkast til ny MRSA-vejledning
29. maj 2012: Fødevareministeriet afviser aktindsigt
14. juni 2012: Anmodning om, at ombudsmanden behandler sagen
14. juni 2012: Anmodning om aktindsigt i klagesagen
20. juni 2012: Aktindsigt i klagesagen – det centrale dokument
22. juni 2012: Kjeld Hansen og Nils Mulvad beder om dokumentation for påstande
6. juli 2012: Overlæge Robert Skovs svar på spørgsmål
10. juli 2012: Kjeld Hansen og Nils Mulvad kommenterer svaret
16. januar 2014: Ombudsmandens foreløbige afgørelse
23. januar 2014: Fødevarestyrelsen ønsker aktindsigten nøjere afgrænset
29. januar 2014: Overlæge Robert Skov beder landets hygiejneorganisationer finde eksempler på stigmatiserede MRSA-personer
12. februar 2014: Fødevareministeriets Klagecenter og Fødevarestyrelsen kommenterer Ombudsmandens foreløbige redegørelse
13. februar 2014: Sundhedsstyrelsens juridiske sekretariat argumenterer for lukkethed
18. februar 2014: Overlæge Hans Jørgen Kolmos kommenterer Sundhedsstyrelsens notat om lukkethed
21. februar 2014: Aabenhedstinget kommenterer Sundhedsstyrelsens notat om lukkethed
24. februar 2014: Ombudsmanden afviser at inddrage notatet fra Sundhedsstyrelsen i sine overvejelser
6. juni 2014: Ombudsmandens følgebrev til den endelige afgørelse
6. juni 2014: Ombudsmandens endelige afgørelse
6. juni 2014: Kjeld Hansens anmodning om umiddelbart at få de længe ventede data
11. juni 2014: Fødevareministeriet bekræfter at sagen bliver genbehandlet, herunder anmodningen af 6. juni 2014.
17. juni 2014: Fødevarestyrelsen udskyder svaret på MRSA-aktindsigtsbegæringen med 18 arbejdsdage
27. juni 2014: Fødevarestyrelsen giver aktindsigt i svinefarme med potentielt gult kort.
3. juli 2014: Ombudsmanden orienterer Knud Haugmark om et møde med Fødevarestyrelsen
9. juli 2014: Landbrug & Fødevarer stævner Fødevarestyrelsen
11. juli 2014: Fødevarestyrelsen udskyder svaret på MRSA-aktindsigtsbegæringen på ubestemt tid på grund af en stævning fra Landbrug og Fødevarer.
16. juli 2014: Åbenhedstinget beder ombudsmanden gå ind i sagen efter Fødevarestyrelsens udskydelse af svaret.
16. juli 2014: Åbenhedstinget beder Fødevarestyrelsen om at se lister over MRSA-farme og stævning.
18. juli 2014: Ombudsmanden afviser at vurdere Fødevarestyrelsens udskydelse af indsigt i MRSA-lister.
29. juli 2014: Fødevarestyrelsen afviser at udlevere MRSA-lister og stævning.
5. august 2014: Fødevareministeriets Klagecenter afviser at behandle klage fra Knud Haugmark.
10. august 2014: Åbenhedstinget klager til Fødevareministeriets Klagecenter over afslag fra Fødevarestyrelsen.
10. august 2014: Åbenhedstinget beder Fødevarestyrelsen om et møde om medicinforbrug.
23. august 2014: Åbenhedstinget klager igen over afslag fra Fødevarestyrelsen.
25. august 2014: Fødevarestyrelsen fastholder, at vi ikke hører noget før domstolen har afgjort sagen.
1. september 2014: Fødevarestyrelsen giver os principielt medhold, men fastholder alligevel, at vi ikke hører noget før domstolen har afgjort sagen.
2. september 2014: Åbenhedstinget beder om at få oplyst lovhjemlen for, at en anke kan få opsættende virkning.
3. september 2014: Åbenhedstinget rykker Fødevarestyrelsen for svar om møde om medicinforbrug.
5. september 2014: Fødevarestyrelsen argumenterer for at suspension er noget særligt og ikke er det samme som opsættende virkning.
7. september 2014: Åbenhedstinget klager over at Fødevarestyrelsen suspenderer udlevering af navne på inficerede svinefarme.
10. september 2014: Åbenhedstinget beder igen om at få oplyst de nye inficerede farme på basis af den seneste stikprøve af 200 svinefarme.
12. september 2014: Fødevarestyrelsen afviser at mødes med Åbenhedstinget om medicinforbrug.
12. september 2014: Fødevarestyrelsen afviser at oplyse om de 200 svinefarme.
12. september 2014: Fødevarestyrelsen sender projektbeskrivelsen om undersøgelse af de 200 svinefarme – den viser, at departementet er orienteret om resultatet 31. august.
13. september 2014: Folketingets Ombudsmand bringer nyhed på hjemmesiden om afgørelsen i MRSA-sagen og omtaler suspensionen.
13. september 2014: Åbenhedstinget beder Folketingets Ombudsmand vurdere, om Fødevarestyrelsen har et retligt grundlag for at sætte grundloven ud af kraft.
15. september 2014: Åbenhedstinget beder om aktindsigt i alle svinefarmes medicinforbrug.
18. september 2014: Fødevareministeriet Klagecenter udsætter behandlingen af klagesag.
22. september 2014: Åbenhedstinget protesterer over Fødevareministeriet Klagecenters udsættelse af behandlingen af klagesag.
22. september 2014: Fødevarestyrelsen giver aktindsigt i medicinforbruget på alle landets svinefarme for den seneste periode.
23. september 2014: Åbenhedstinget beder om aktindsigt i alle svinefarmes medicinforbrug flere år tilbage.
25. september 2014: Åbenhedstinget klager til Fødevareministeriet Klagecenter over afslag på indsigt i de 200 svinefarme.
29. september 2014: Fødevarestyrelsen giver aktindsigt i medicinforbruget på alle landets svine og kvægfarme over flere år.
6. oktober 2014: Fødevareministeriet Klagecenter fastholder suspension af aktindsigtssag.
7. oktober 2014: Åbenhedstinget beder igen Ombudsmanden behandle Fødevareministeriets suspension af aktindsigten i MRSA-svinefarme.
10. oktober 2014: Fødevarestyrelsen udsætter behandlingen af aktindsigten i de 200 svinefarme på ubestemt tid.
27. oktober 2014: Ombudsmanden afviser at behandle Fødevareministeriets suspension af aktindsigten i MRSA-svinefarme.
30. oktober 2014: Åbenhedstinget anmoder Folketingets Ombudsmand vurdere den tidsubestemte udsættelse af at behandle indsigt i de 200 svinefarme.
10. november 2014: Folketingets Ombudsmand beder Fødevarestyrelsen behandle sagen om indsigt i de 200 svinefarme eller oplyse os om, hvornår den kan ventes færdigbehandlet.
25. november 2014: Fødevarestyrelsen afgør sagen om indsigt i de 200 svinefarme. Vi får indsigt i nogle sagsakter, men ikke i nogen af undersøgelsesresultaterne.
28. november 2014: Åbenhedstinget klager over ikke at få indsigt i resultaterne af MRSA-analyserne af de 200 svinefarme.
1. december 2014: Åbenhedstinget anmoder om indsigt i alle svinefarme, der har fået gult kort.
1. december 2014: Åbenhedstinget anmoder om indsigt i alle svinefarme, der har afvist at lade sig MRSA-teste.
1. december 2014: Åbenhedstinget anmoder om indsigt i alle de avlsbesætninger, der indgår i en ny undersøgelse af MRSA-forekomst.
1. december 2014: Åbenhedstinget anmoder om indsigt i alle indberetninger fra dyrlæger om deltagelse i rejser.
3. december 2014: Fødevarestyrelsen giver indsigt i alle svinefarme, der har fået gult kort.
5. december 2014: Fødevarestyrelsen afviser at give indsigt i oplysninger om de svinefarme, der ikke vil testes for MRSA.
31. december 2014: Åbenhedstinget klager igen over ikke at få indsigt i resultaterne af MRSA-analyserne af de 200 svinefarme.
16. januar 2015: Fødevareministeriets Klagecenter afviser at genoptage sagen om at udlevere spørgeskemaer og sender en række punkter til behandling i Fødevarestyrelsen.
16. januar 2015: Fødevareministeriets Klagecenter fastholder Fødevareministeriets afgørelse om at afvise aktindsigt i dyrlægers bødeforlæg.
29. januar 2015: Åbenhedstinget rykker for data fra 2014-undersøgelsen.
29. januar 2015: Fødevarestyrelsen kvitterer for modtagelsen, men svarer ikke.
6. februar 2015: Østre Landsret beslutter, at stævningen fra Landbrug & Fødevarer får opsættende virkning.
10. februar 2015: Åbenhedstinget rykker igen for data fra 2014-undersøgelsen.
13. februar 2015: Fødevarestyrelsen kvitterer igen for modtagelsen, men svarer stadig ikke.
18. februar 2015: Kammeradvokaten beslutter ifølge Landbrugsavisen, at vi ikke kan få oplysninger om 2014-undersøgelsen.
19. februar 2015: Åbenhedstinget rykker igen for data fra 2014-undersøgelsen.
27. februar 2015: Advokat for Landbrug & Fødevarer, Hakon Djurhuus, bekræfter, at Fødevarestyrelsen er kilde til oplysningerne om, at udskyde udleveringen af 2014-data.
27. februar 2015: Fødevarestyrelsen sætter sagsbehandlingen af udleveringen af 2014-data i bero, indtil Landsretten har behandlet sagen.
3. marts 2015: Åbenhedstinget klager over Fødevarestyrelsens afgørelse.
16. april 2015: Et bredt politisk flertal siger god for en handlingsplan mod MRSA, der skal bremse smitten, men ikke nedbringe den.
17. april 2015: Professor Hans Jørgen Kolmos kritiserer planen for at være virkningsløs.
7. oktober 2015: Rigsrevisionen kritiserer Fødevareministeriet for at have gjort for lidt for at bremse svine-MRSA.
22. januar 2016: Højesteret afsiger en kendelse om, at stævningen ikke har opsættende virkning. Oplysningerne skal udleveres.
23. januar 2016: Åbenhedstinget beder Fødevarestyrelsen fremsende alle sager umiddelbart som følge af kendelsen fra Højesteret.
28. januar 2016: Åbenhedstinget beder Ombudsmanden vurdere afslaget på at se listen over de svinefarme, der ikke vil lade sig MRSA-teste.
28. januar 2016: Åbenhedstinget beder Ombudsmanden vurdere den manglende opfyldelse af indsigt i MRSA-undersøgelser.
28. januar 2016: Fødevarestyrelsen giver aktindsigt i de to undersøgelser – fra 2011 og 2014.
30. januar 2016: Åbenhedstinget beder Fødevarestyrelsen fremsende den tredje undersøgelse med resultater for 2015.
1. februar 2016: Ombudsmanden beder Fødevareministeriets Klagecenter genbehandle klage over manglende indsigt i svinefarme, der ikke vil lade sig MRSA-teste.
3. februar 2016: Fødevareministeriets Klagecenter genoptager klagen over manglende indsigt i svinefarme, der ikke vil lade sig MRSA-teste.
18. februar 2016: Fødevareministeriets Klagecenter beder Fødevarestyrelsen foretage fornyet behandling af aktindsigt i svinefarme, der ikke vil lade sig MRSA-teste.
30. marts 2016: Fødevarestyrelsen giver igen afslag i aktindsigt i svinefarme, der ikke vil lade sig MRSA-teste.
21. april 2016: Østre Landsret afsiger kendelse: Landbrug & Fødevarer har tabt sagen og må dække omkostningerne til Kammeradvokaten og Dansk Journalistforbund.
28. april 2016: Åbenhedstinget klager igen over Fødevarestyrelsen for ikke at udlevere navne på landbrugsbedrifter, der ikke vil lade svinene MRSA-teste.
15. juli 2016: Fødevarestyrelsen giver aktindsigt i svinefarme, der ikke vil lade sig MRSA-teste.
17. juli 2016: Åbenhedstinget beder Ombudsmanden udtale sig om offentlighedslovens journaliseringskrav.
30. september 2016: Fødevarestyrelsen svarer på Åbenhedstingets henvendelse til Ombudsmanden.
16. oktober 2016: Åbenhedstinget kommenterer Fødevarestyrelsens svar om offentlighedslovens journaliseringskrav.
Dokumentation – dommen over Kjeld Hansen og Nils Mulvad for at offentligøre listen over MRSA-svinefarme
21. oktober 2010: Åbenhedstinget offentliggør artiklen: Børn i Løgstør fik bylder og sår i otte år
22. oktober 2010: Sundhedsstyrelsen anmelder Åbenhedstinget til Politiet
27. oktober 2010: Sundhedsstyrelsen beder Åbenhedstinget anonymisere patientoplysninger
31. oktober 2010: Åbenhedstingets svarer Sundhedsstyrelsen efter at have anonymiseret
31. oktober 2010: Kjeld Hansen: Sundhedsstyrelsen insisterer på hemmeligholdelse
25. november 2010: Sundhedsstyrelsen sender status over sagen til Datatilsynet
8. december 2010: Sundhedsstyrelsen skriver til de landmænd, der har været omtalt af Åbenhedstinget
11. januar 2013: Politiet sigter ifølge en retsbog Åbenhedstinget for overtrædelse af straffelovens § 152d.
18. januar 2013: Sundhedsministeriet svarer på borgerhenvendelse om politisigtelsen
12. februar 2013: Email-dialog mellem Kjeld Hansen og Bertel Haarder
19. april 2013: Sundhedsminister Astrid Krag svarer Bertel Harder
9. august 2013: Sundhedsministeriet svarer på borgerhenvendelse om politisigtelsen
12. september 2013: Sundhedsstyrelsen svar på begæring om aktindsigt
22. maj 2014: Byretten i Aarhus dømmer Kjeld Hansen og Nils Mulvad fem dagbøder hver
12. september 2014: Procesbevillingsnævnet tillader anke af sagen til Vestre Landsret
17. marts 2015: Landsretten skærper dommen over Nils Mulvad til ti dagbøder
Medicinforbrug i landbruget
Opdateret 29. marts 2012.
Vetstat er databasen over medicin-forbrug til svin, køer og andre husdyr i landbruget. Kunstmaler og turistguide Knud Haugmark, der driver hjemmesiden sickpigs, begyndte i 2004 med at bede om aktindsigt i databasen. Siden fulgte John Damm Sørensen fra Åbenhedskomiteen og Nils Mulvad i det daværende Dicar – Center for Analytisk Journalistik.
Sagen har vandret mellem mange myndigheder og førte i 2009 til et afslag fra Videnskabsministeriet i form af et fælles notat til de tre klagere.
De henvendte sig derfor i fællesskab til ombudsmanden for at få ham til at undersøge sagen.
Ombudsmanden bad den 13. november 2009 ministeriet sende alle akter i sagen og udtale sig om den. Ombudsmanden bad ministeriet forholde sig til spørgsmålene fra notatet, bl.a. hvorfor oplysningerne betragtes som særligt følsomme og derfor undtaget aktindsigt. I det tre sider lange brev beder ombudsmanden også om ministeriets kommentarer til en lang række andre punkter.
I en foreløbig udtalelse fra den 16. marts 2011 giver ombudsmanden de tre klagere medhold. Ministeriet kan nu kommentere den foreløbige udtalelse. En foreløbig udtalelse er gerne metoden, når der er tale om principielle sager. Det slås endelig fast i den endelige udtalelse fra ombudsmanden den 7. november 2011.
I første omgang tydede det på, at ministeriet herefter var villig til at følge afgørelsen og udlevere data. Men Horten og Danske Svineproducenter protesterede.
Først efter en omtale i TV-avisen valgte ministeriet at love at det ville udlevere data. Den samlede datamængde blev modtaget torsdag den 15. marts 2012.
Dokumentation – Vetstat
Ministeriets afslag på aktindsigt
De tre klageres fælles henvendelse til Ombudsmanden
Ombudsmandens brev til Videnskabsministeriet 13/11-2009
Ombudsmandens brev om at nu behandles sagen 28/9-2010
Ombudsmandens foreløbige afgørelse fra 16/3-2011
Ombudsmandens afgørelse 7/11-2011
Brev fra Horten af 16/12-2011 om deres bekymringer over aktindsigt
Danske svineproducenters argumenter mod aktindsigt 31/12-2011
Advokatresponsum til støtte for svineproducenternes synspunkt 30/12-2011
Dokumentliste i aktindsigtssag udtrukket 1/2-2011
Husdyrbrugsregistret
Opdateret 8. april 2011. Sagen vundet endeligt.
Fødevarestyrelsen giver mig medhold i, at jeg kan få data i henhold til miljøoplysningsloven.
Sagen drejer sig om adgang til husdyrebrugsregistret.
Ombudsmanden gav 30. januar 2009 medhold i, at Nils Mulvad skal have et fuldstændigt udtræk fra husdyrbrugsregistret, og at han gerne må bruge robotter til at trække data ud fra registret, bare de ikke alvorligt belaster styrelsens system.
Alligevel forlangte Fødevarestyrelsen gennem sin underleverandør den 12. juni 2009 en formue for at give disse data – akkurat som da sagen begyndte i efteråret 2005.
Nils Mulvad har klaget over den afgørelse til Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager den 12. juni 2009.
Nils Mulvad har pr. mail orienteret Ombudsmanden den 18. juni 2009 om, at her er endnu et eksempel på, at hans afgørelser ikke bliver fulgt.
Den 15. november 2009 har Nils Mulvad rykket for svar.
Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager under Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri afviste den 11. december 2009 klagen over Fødevarestyrelsen. Det vil sige, at de fastholder kravet om betaling for op til 50.000 kroner for et dataudtræk. Se afgørelsen.
Nils Mulvad bad 16. december 2009 ombudsmanden tage sagen op igen, og det gjorde han i en seks sider lang gennemgang af sagen den 7. januar 2010. Her bad han Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager forklare, hvorfor det ikke har villet tage stilling til klagen over betalingskravet, hvor ministeriet ikke følger miljøoplysningsloven.
Ombudsmanden kom med den anden udtalelse i sagen den 13. januar 2011, hvor han igen gav medhold og bad ministeriet genoptage sagen.
I en udateret afgørelse modtaget med posten den 7. april 2011 giver Fødevarestyrelsen nu endelig medhold i, at Nils Mulvad kan få data i henhold til miljølovgivningens bestemmelser. Sagen er endelig vundet.
[…] Oversigt over sagen […]