Tårnby Kommune har undladt at behandle en aktindsigtssag i snart tre år. Klageinstansen Miljøklagenævnet er efter mere end 2½ år ikke færdig med at behandle sagen. Kommunen dækker over brændstoflageret i Københavns Lufthavn.
Tårnby Kommune har i snart tre år ikke oplyst om, at brændstoflageret i Københavns Lufthavn er en risikovirksomhed.
Den 10. januar 2008 sendte jeg første gang en anmodning om aktindsigt i kommunens risikovirksomheder. Siden fulgte to rykkere uden resultat, hvorefter jeg klagede den 1. februar 2008 over Tårnby Kommune og syv andre kommuner, som overhovedet ikke svarede.
Miljøklagenævnet har stadig ikke afgjort sagen. Senest rykkede jeg for en afgørelse den 22. august 2010. Dengang lød svaret, at der ville gå to-tre måneder. Men der er stadig ikke kommet en afgørelse.
Kommunen undlader en gang til
Sideløbende har Ombudsmanden afgjort, at det var i strid med miljøoplysningsloven, når myndighederne afviste aktindsigt i risikovirksomheder.
Jeg bad derfor Miljøstyrelsen om en samlet liste over risikovirksomheder, men en sådan vedligeholder styrelsen ikke.
Jeg har derfor igen henvendt mig til samtlige kommuner og tre Miljøcentre for at få den fuldstændige liste. Langt de fleste har svaret, dog har mange haft rigtig svært ved at overholde lovens krav om at svare i løbet af ti dage.
Men Tårnby Kommune har igen slet ikke svaret. Her har jeg rykket to gange og endda spurgt konkret ind til den risikovirksomhed, der ifølge en gammel liste fra Miljøstyrelsen findes i kommunen: Brændstoflageret i Københavns Lufthavn.
Heller ikke det har kommunen svaret på.
Jeg forsøger nu at få kommunen til at svare på:
- Med hvilken hjemmel har man undladt at svare på aktindsigtsbegæringer?
- Hvor mange andre aktindsigtsbegæringer og andre henvendelser har man på tilsvarende vist undladt at behandle?
- Hvad er den helt konkrete årsag til den manglende sagsbehandling?
- Hvordan sikrer kommunen konkret, at den ikke igen undlader at sagsbehandle henvendelser?
I dag, torsdag den 11. november 2010, lykkes det at få kommunaldirektør Klavs Groes i telefonen. Han vil ikke svare på spørgsmålene, selv om kommunen har haft udkastet til artikel med spørgsmålene i to dage. Han siger:
“I Tårnby kommune udtaler vi os konkret, når vi har undersøgt sagen.”
Han kan ikke sige, hvornår det er sket, men venter, at der ikke går mange dage.
Han afviser at undersøge om andre sager heller ikke er blevet behandlet.
“Hvordan undersøger man noget, der er blevet væk,” lyder hans modspørgsmål. Ifølge kommunaldirektøren svarer kommunen dog altid på skriftlige henvendelser.
Miljøklagenævnet beklager sagstid
Miljøklagenævnets formand Gorm Møller beklager den lange sagsbehandlingstid. Han oplyser i en telefonsamtale i dag, torsdag den 11. november 2010, at der nok vil gå yderligere et par måneder, før sagen er behandlet.
Han ved ikke, hvor mange andre klagesager om aktindsigt, som venter på en afgørelse, og heller ikke hvor længe de har ventet. Han kan heller ikke oplyse, om der overhovedet har været rettet henvendelse til de kommuner, som der er klaget over i sagen om risikovirksomheder for mere end 2 ½ år siden.
“Det indgår i sagsbehandlingen, at vi hører den, der er klaget over. Men jeg kan ikke svare på, om det er sket i denne sag,” oplyser han.
Gorm Møller vil i løbet af den kommende uge nærmere undersøge både den konkrete sag, og hvordan behandlingen af aktindsigtsklager foregår og herefter vende tilbage til Åbenhedstinget med en forklaring.
Sagen viser:
- En kommune kan undlade at besvare anmodninger om aktindsigt i årevis.
- Klageinstansen kan ikke behandle sagen inden for en fornuftig tidsramme.
Se dokumentation:
Skriv et svar